Lukas Spang (Junolyst) – neuer Warren Buffett oder nur Glückspilz?

8 thoughts on “Lukas Spang (Junolyst) – neuer Warren Buffett oder nur Glückspilz?”

1. Hervorragende Analyse!

   Reply

2. gut beschrieben !

   Reply

3. Daß Tradingaktivitäten bei weitem nicht so wichtig sind wie die richtige Auswahl der Aktien, kommt hier viel zu kurz.

   Der viel wichtigere Punkt ist aber, daß die weitaus meisten wikifolios den gravierenden Fehler machen, Gewinne nicht laufen zu lassen.

   Spang schmeisst schlecht laufende Aktien raus und behält die gut laufenden. Genau so muss man es machen. Gewinne laufen lassen – Verluste begrenzen

   Irgendwelche Daten von comdirect sind in der Tat total uninteressant, wer so vorgeht kauft Aktien, wo die Story eh bekannt ist. Viel entscheidender ist die eigene Recherche, da Spang mit den Vorstandsvorsitzenden und Analysten auch direkt kommuniziert, kann man der Sache viel eher trauen, als veralteten Daten von comdirect.

   Zu den sonstigen Kommunikationsfähigkeiten von Spang kann ich nur sagen, bei Kontroversen wird es bei ihm in der Tat schnell zweifelhaft. Nicht aber bei der Kommunikation mit seinen Anlegern. Wenn jmd. eine simple Frage hat bekommt man eine Antwort, wer wissen will was er warum alles so treibt, braucht nur seinen zahlreichen accounts zu folgen. Also das Grundprinzip von wikifolio, wo es genau darum geht. Kann man von den wenigsten wikifolio Betreibern behaupten….

   Reply

   1. Irgendwelche Daten von comdirect sind in der Tat total uninteressant, wer so vorgeht kauft Aktien, wo die Story eh bekannt ist.

      Story ist immer subjektiv, Daten (soweit korrekt) sind objektiv.
      Story kann sehr schnell zur Blase werden.
      Darüber hinaus ist der Trading nicht nur Stockpicking, sondern auch Money Management. Und das MM ist die Daten und Berechnungen.

      Zu den sonstigen Kommunikationsfähigkeiten von Spang kann ich nur sagen, bei Kontroversen wird es bei ihm in der Tat schnell zweifelhaft. Nicht aber bei der Kommunikation mit seinen Anlegern. Wenn jmd.

      Sprich, per se arrogant, kann aber, wenn nötig, kriecherisch sein?
      Wird aber nicht helfen, denn man dem Markt nicht schmeicheln kann.
      Denn geht es nicht um die Kommunikation/Höflichkeit, sondern um die Fähigkeit, eigene Fehler zu erkennen / zu zugeben. Arroganten Leuten fällt es immer schwer, insb. wenn es um die großen Fehler geht.

      P.S.
      Schauen Sie mal den IREX Fall.
      Hier haben wir (ausschließlich data-driven) das Desaster richtig prognostiziert!
      https://letyourmoneygrow.com/2017/06/11/wikifolio-irex-wellenritt-tsunami/

      Reply

4. Interessante Gedankengänge in eurem Artikel; ABER:
   1. schlechter Schreibbstil (Satzbau und Rechtschreibung)
   2. Zahlen (hinsichtlich Steubesitz, KGV) lügen zwar nicht, aber meine Schlussfolgerungen sind völlig andere. (Ich bin froh über jede Firma, bei der die GF/Entscheider noch maßgeblich beteiligt sind)
   3. Alleinige Betrachtung der Zahlenbasis von 2016 ist bei der Bewertung von Wachstumsfirmen nicht ausschlaggebend

   “Wenn eine Krise kommt …” Ja welche Krise denn noch?? Da hatten wir in den letzten 3 Jahren doch wirklich ettliche! Oder redet ihr von der dritten Weltkrieg-Krise?? -> dann haben wir aber andere Probleme als sinkende Aktienmärkte.

   Beim Lesen eures Artikels werde ich das Gefühl nicht los, dass ihr Junolyst den Erfolg beim Stockpicking im Nebenwertebereich nicht gönnt. Seid ihr neidisch, weil euer eigenes Wiki nicht so gut läuft? Vielleicht solltet ihr eure Investitionen überdenken und euch vom Junolyst inspirieren lassen.

   Junolyst ist ganz bestimmt kein Buffett, aber eins kann man ihm nicht vorwerfen: Investentscheidungen aus dem Bauch heraus, am Schreibtisch zu treffen. Er kann seine Investentscheidung immer begründen und hinterfragt diese laufend (siehe auch seine aktuellen Kommentare im Wiki) .

   Reply

   1. 1. Der Autor ist kein Muttersprachler.
      2. (Historische) Zahlen sind ein wichtiger Risikohinweis. Mal lässt sich davon fast sicher prognostizieren (wie im Fall von IREX), dass man pleite sein wird. In diesem Fall ist es (noch) nicht so offensichtlich.
      Für sehr wahrscheinliches Szenario halten wir das folgende: der Junolyst wird zwar nicht pleite gehen, wird aber nicht imstande sein, sein jetziges Wachstumstempo zu halten. Es wurde gezeigt: sein Erfolg kann auch rein zufällig sein, da die Smallcaps in der letzten Zeit sehr intensiv gewachsen waren.
      Man vergleiche diesen Fall mit Einstein, wo wir hingegen statistisch nachgewiesen haben, seine Performance ist kein Zufall.

      “Wenn eine Krise kommt …” Ja welche Krise denn noch??

      Krisen kommen regelmäßig. Allein im Sinne der etwa zehnjährigen Wirtschaftszyklen kann eine bald kommen.

      Beim Lesen eures Artikels werde ich das Gefühl nicht los, dass ihr Junolyst den Erfolg beim Stockpicking im Nebenwertebereich nicht gönnt. Seid ihr neidisch, weil euer eigenes Wiki nicht so gut läuft?

      Falsche Gefühl. Erstmals, wenn beneiden, dann nur solchen wie Einstein und HBecker. Zweitens, erreicht das Autors Wikifolio das, was angesagt wurde: und zwar etwas besser als DAX zu sein. Wichtig ist, dass die Performance auf Milliarden skalierbar bleibt, deshalb sind die SmallCaps höchstens als „Gewürze“ zu sehen.
      Drittens, sucht der Autor keine Investoren [mehr] und lasst sein Wikifolio ausschließlich zum pädagogischen Zweck laufen.

      Reply

5. An sich ein interessantes Thema! Aber die (Nicht-)Zufälligkeit seiner Performance mit einem Bionomialtest prüfen zu wollen, ist geradezu gruselig. Insofern leider ohne Informationsgehalt bzw. eigentlich sogar irreführend, diese gesamte “Analyse”..

   Reply

   1. Haben Sie den Beitrag wirklich gelesen oder nur das Wort “Bionomialtest” gesehen?
      Oder hat Herr Spang Sie gebeten, hier negativ zu äußern? 🙂

      Erstmals, sagen wir, dass in diesem Fall der Bionomialtest leider kein passendes Verfahren ist.
      Zweitens, zeigen wir:
      1. Der Junolyst war nur dann besonders performant, wenn der sDAX deutlich stärker als DAX wuchs
      2. Aktuelles Portfolio ist fundamental überteuert und stoßt schon jetzt an die Liquiditätsgrenze.

      Insofern leider ohne Informationsgehalt bzw. eigentlich sogar irreführend, Ihre gesamte “Kommentar”… 🙂

      Reply